Afbeelding

Ontruiming studentenwoningen valt slecht bij Raad van State

· leestijd 1 minuut Partnerbijdrages

DEN HAAG ? Net als de Utrechtse rechtbank was de Raad van State dinsdag niet erg te spreken over de ontruiming van twee woningen voor autistische studenten aan de Venestraat 23 en 25. Was die snelle ontruiming nu zo nodig, merkte een van de rechters van de Raad op tijdens een rechtszitting die door de gemeente Zwolle was aangevraagd.De gemeente ging bij de Raad in hoger beroep in de overtuiging dat de ontruiming eind oktober 2011 terecht was. De Utrechtse rechtbank had eerder geen goed woord over voor de handelwijze van de gemeente. De ontruiming zorgde voor veel onrust bij de studenten. Voor mensen met een autistische stoornis zijn onverwachte gebeurtenissen moeilijk te verdragen. Een woordvoerster van de gemeente verklaarde bij de Raad dat men niet wist dat er al studenten in de panden zaten. De gemeente kwam in actie na een tip van buurtbewoners dat de panden ondanks weerstand bij de gemeente in gebruik waren genomen.Toch vroeg een van de rechters van de Raad zich hardop af of de gemeente niet iets meer tijd had kunnen nemen om het ongewenste gebruik van het pand te stoppen. De Utrechtse rechtbank kwam ook al tot dat het oordeel dat de ontruiming wat al te vlot in gang was gezet.Anderzijds hebben pandeigenaar Venestraat Zwolle en huurder Stumass BV. de felle reactie van de gemeente wel over zich afgeroepen en daarmee de studenten ook geen dienst bewezen. Ze hadden al eerder van de verantwoordelijke wethouder te horen gekregen dat het gebruik van de panden voor studentenhuisvesting ongewenst was. Het zou ook in strijd zijn met een eerder genomen besluit van de gemeente om studentenhuisvesting in de panden te voorkomen. Maar Stumass en Venestraat Zwolle hebben toch gewoon hun zin doorgezet.Achteraf kregen ze gelijk van de Utrechtse rechtbank. Tot woede van de gemeente, die daarop in hoger beroep ging. De Raad van State mag nu beoordelen of de huisvesting voor de autistische studenten in strijd met het besluit was. Als dit niet zo is, dan heeft de gemeente ten onrechte ontruimd. Maar de gemeente vindt dat er toch gewoon sprake is van studentenhuisvesting, ook al is dat voor een bijzondere groep van studenten. Stumass beweert dat het gaat om een langdurige vorm van begeleid wonen. En dat zou volgens het geldende bestemmingsplan wel mogen.De Raad doet over zes weken uitspraak.