Verdachte brievenbusbom ontkent, maar blijft toch vastzitten
· leestijd 1 minuut AlgemeenZWOLLE (JPZ) – De negentienjarige S.D. uit Zwolle ontkent dat hij een stuk zwaar vuurwerk in de brievenbus van een woning aan de Puntmors heeft gegooid, waarbij de vrouw des huizes zwaar gewond is geraakt. Dat bleek tijden de eerste inleidende zitting voor de rechtbank. Hij moet toch vast blijven zitten, maar (besloten) getuigenverhoren van drie kameraden op 4 februari zijn wel cruciaal.
Op 12 september vorig jaar is er een stuk illegaal knalvuurwerk, een cobra, door de brievenbus van het woonhuis gegooid. De bewoonster wilde het wegpakken, waarna het projectiel ontplofte. Ze is ernstig gewond geraakt aan haar hand, maar ze had ook het leven kunnen laten, hield de officier van justitie voor.
Vriendin
Na een uitzending van Opsporing verzocht zijn er anonieme meldingen binnengekomen over D. Die zou een motief hebben, gericht tegen een dochter van de zwaargewonde vrouw, die hem ‘gesnitched’ zou hebben, straattaal voor verraden Het zou Iets geweest zijn tussen D. en een voormalige vriendin van hem. De dochter des huizes heeft wellicht een rol gespeeld in het uitgaan van die relatie, zo is de verklaring van advocaat Jantina Rump van D.
Verklaringen
Behalve de anonieme meldingen zijn er de verklaringen van drie jongemannen die hebben gezegd dat ze die avond met D. over de Puntmors hebben gelopen, dat ze hem ‘íets’ uit zijn zak zagen halen en bij de brievenbus naar binnen zagen gooien. Een ernstige verdenking. Rump schoot gaten in dat bewijs. Om te beginnen is er geen enkel hard bewijs: er is geen dna-spoor gevonden van haar cliënt, niet op of rond de brievenbus, niet op de dop of het kartonnen omhulsel van het vuurwerk. "En dat is wel erg opmerkelijk, als je bedenkt hoe het gegaan moet zijn." Wel zaten op resten van het vuurwerk dna-sporen van twee andere mannen, op dit moment niet bekend van wie dan.
Spiekbriefje
Bovendien blijkt uit door de politie afgeluisterde telefoongesprekken erna, dat twee getuigen hun verklaringen hebben afgestemd. "De een had als het ware een spiekbriefje gemaakt voor zijn verhoor bij de politie, nadat de ander daar al was geweest. Waarom heb je dat nodig, als je onschuldig bent, dan verklaar je toch gewoon wat je hebt meegemaakt?", aldus Rump. Voor de rechtbank zijn de verdenkingen tegen D. nog ernstig genoeg om hem vast te houden. Mochten uit het verhoor bij de onderzoeksrechter volgende week nieuwe inzichten komen, dan "handelen wij naar bevind van zaken", aldus de officier van justitie.
De inhoudelijke behandeling is, volgens de huidige planning, op 22 april.
