Vondst ondergronds wapendepot bracht politie op spoor moordwapen
· leestijd 2 minuten Algemeen(door Michiel Satink)
ZWOLLE – Is de 45-jarige Michel B. de moordenaar van Henk Wolters? Op het wapen waarmee het slachtoffer op 31 december 2019 om het leven werd gebracht, zitten zijn dna-sporen. En dat wapen werd in september gevonden in een ondergronds wapendepot op landgoed Schellerberg.
Dat meldde het Openbaar Ministerie maandag op de eerste zitting rond de moord en de vondst van het depot. Begeleid door een cynisch applaus van de zoon van Henk Wolters wandelde B. maandagmiddag de rechtszaal binnen. Dat hij verdacht wordt van de moord heeft alles te maken met de vondst in september 2020 van een ondergronds wapendepot op een bosperceel bij het landgoed Schellerberg nadat de politie getipt was. In vijf tonnen zaten negen automatische vuurwapens, 21 scherpe handgranaten, vijftien vuurwapens en onderdelen en nog eens 30.000 euro verstopt. Op vijf wapens zat het dna van B. Met een automatisch vuurwapen, een Glock, zou op de laatste avond van 2019 Henk Wolters in de buurt van zijn woning aan de Buitengasthuisstraat zijn omgebracht. De conclusie van het OM: het was B. die de van wapens- en drugshandel verdachte Henk Wolters doodschoot.
Moordwapen
Maar was het wel het moordwapen? Het OM liet met de gevonden vuurwapens schieten. “Om te kijken of ze werkten en of een ervan eerder is gebruikt. De Glock is gebruikt om Henk Wolters dood te schieten.” Maar helemaal klopt dat niet: er zijn onderdelen van het wapen vervangen. Zo zat er niet dezelfde loop op als ten tijde van de liquidatie op 31 december. Advocaat Hans Otto den Otter betwijfelt of dit wel het moordwapen is. Misschien zijn onderdelen later op een bestaand wapen toegevoegd. Bovendien ontbreken er overeenkomsten bij vergelijkend onderzoek van de hulzen die bij de moord zijn gevonden en die met de proeven met het wapen. Volgens de officier van justitie bagatelliseert de advocaat het bewijs rond het wapen. “Het Nederlands Forensisch Instituut vindt het extreem veel waarschijnlijker dat dit wel het moordwapen is. Alleen theoretisch houden ze nog een slag om de arm.” B. had de gelegenheid tot het plegen van de moord, had een motief en hij had het wapen.
Ingeluisd
B. is wel omschreven als gehaaid, maar “hij begraaft geen ‘heet wapen’ tussen andere wapens. Welke idioot bewaart willens en wetens een moordwapen in de grond?”, stelde de advocaat hardop de vraag. Het is volgens de raadsman goed mogelijk dat zijn cliënt er is ingeluisd. En dan was er nog de manier waarop het slachtoffer is neergeschoten: sporen die niet getuigen van een goede schutter, zei Den Otter onderkoeld. Bronnen rond het onderzoek vertelden deze krant eerder dat er ruim veertig kogels zijn afgevuurd, waarvan er twintig in het lichaam van het slachtoffer terechtkwamen. Bovendien is er ook nog eens van heel dichtbij geschoten. Als B. het gedaan had, zo zei een getuige, dan had hij dat veel slimmer aangepakt. Er zijn veel meer mogelijke daders van de moord, zei de advocaat. Er zijn verschillende potentiële daders genoemd door de familie van het slachtoffer. Bovendien had Wolters ‘wel tachtig vijanden’.
Motief
Er zijn een paar scenario’s geschetst waaruit een mogelijk motief blijkt van B. voor de moord. Wolters wist van de opslag en B. verdacht hem ervan een van de tonnetjes te hebben opgegraven waarin coke zat. Een ander motief is het feit dat Wolters op het punt stond naar de politie te stappen om een doekje open te doen over de handel en wandel van B. Zowel zijn zoon als zijn vader hebben hierover verklaard. Maar hoe zat het dan met de donkere man waarmee Wolters op Oudjaarsdag ruzie had, vroeg de advocaat zich af. Deze man werd specifiek benoemd in een van de uitzendingen van Opsporing Verzocht, kennelijk als mogelijke verdachte. “Die man komt niet meer terug in het dossier.” De advocaat vroeg de rechters om zijn cliënt vrij te laten. De rechtbank vond de verdenking echter voldoende concreet. B. blijft in ieder geval vastzitten tot de volgende zitting in september.
