Eis van Kegelhuis om onderhandelingen over onderkomen te hervatten afgewezen
· leestijd 1 minuut AlgemeenZWOLLE (JPZ) – De eis van stichting Zwols Kegelhuis dat de gemeente Zwolle verder moet onderhandelen over een nieuw onderkomen van de stichting is door de rechter afgewezen. De rechter meent dat de stichting niet aannemelijk heeft gemaakt dat er uitzicht was op het bereiken van een akkoord en dat de gemeente daarom onrechtmatig uit het overleg is gestapt.
Het Zwols Kegelhuis staat aan de Van Wervelinkhovenstraat op een stuk grond dat de stichting al sinds 1967 in erfpacht heeft. Die pacht van grondeigenaar gemeente Zwolle werd tot 2007 verlengd maar beide partijen voeren al sinds 1999 overleg. Dat overleg ging over een nieuwe locatie voor de kegelaars. De gemeente wil die grond en die van de nabijgelegen en inmiddels gesloopte Stilohal gebruiken voor een nieuwbouwwijk. De gemeente zegde uiteindelijk in 2010 en later opnieuw in 2021 de pachtovereenkomst op. Er volgden jaren aan gerechtelijke procedures. In juni dit jaar kwam de gemeente als ‘winnaar’ uit de bus. Het gevolg: de kegelaars moeten het pand ontruimen.
Maar opnieuw spande de stichting een procedure aan. In een kort geding vordert het dat de gemeente de onderhandelingen over een nieuw onderkomen voor de kegelaars moet hervatten. De gemeente vond dat de stichting met deze procedure tijd probeert te rekken. Bovendien zijn de kegelaars jaren te laat, stelt de gemeente. De overeenkomst is immers in 2010 al opgezegd. Met dat laatste is de rechter het niet eens. Ook na die opzegging bleven partijen onderhandelen en de gemeente deed zelf in 2011 nog een nieuw aanbod om de erfpacht voor 10 jaar te verlengen. Pas in 2021 is de overeenkomst voor een tweede keer, en nu definitief, opgezegd. Dat maakt van dat van verjaring - waar een termijn van 5 jaar voor staat - geen sprake is.
Mocht de gemeente de onderhandelingen staken? In principe is elke onderhandelende partij om de gesprekken af te breken. Alleen als de wederpartij kon vertrouwen op een overeenkomst kan dat opstappen ongerechtvaardigd zijn, legt de rechter uit. Het gerechtshof oordeelde in het geschil tussen beide partijen dat tot op de dag van vandaag nog altijd geen overeenstemming bestaat over onder meer de vergoeding die de gemeente voor het te slopen gebouw moet betalen. Ook in andere essentiële punten zijn de stichting en gemeente nooit tot overeenstemming gekomen. Dat er nog altijd onderhandeld werd, maakt niet dat de stichting er op mocht vertrouwen dat beide partijen ter uit zouden komen. Bovendien heeft de gemeente de grond nodig, waardoor ze dus helemaal geen belang heeft bij voortzetting van de bestaande overeenkomst.
Dat alles maakt dat de eis van de stichting wordt afgewezen.
