OM eist celstraf voor explosie bij Meesterwerk Diezerplein
· leestijd 1 minuut AlgemeenZWOLLE (JPZ) – Tegen een 33-jarige Zwollenaar is maandag een jaar cel waarvan de helft voorwaardelijk geëist. Het Openbaar Ministerie houdt de man verantwoordelijk voor de explosie in augustus die de gevel van zorginstelling Meesterwerk vernielde.
Op camerabeelden van een bewoner van het Diezerplein zijn in de nacht van 13 augustus vorig jaar twee mannen te zien. Ze lopen, gekleed in slechts een zwembroek, langs het pand van Meesterwerk. Kennelijk waren de heren kort ervoor met een bootje in de gracht in de weer. Nadat de heren voorbij zijn gelopen, keert een van hen terug. Er is opeens een flits te zien waarna het tweetal uit beeld verdwijnt. Waren dit de veroorzakers van de explosie waarbij de brievenbus van Meesterwerk vele meters door de lucht vloog? De 28-jarige Danylo van O. was een van die twee schaarsgeklede heren. Hij is afgelopen maand vrijgesproken. Bjorn de B. (33) heeft eerder aangegeven dat hij de andere man was. Maar als Van O. is vrijgesproken, was het dan De B. die de explosie veroorzaakte?
Motief
Hij had een motief, zo oordeelde de officier van justitie. Enkele dagen eerder bedreigde hij telefonisch een medewerker van Meesterwerk omdat zijn vriendin haar woning uit moest. Maar De B. heeft ook verklaard dat hij opeens zijn maat zag rennen en achter hem een harde knal hoorde. Het was een doelbewuste aanslag, zei de officier van justitie. “De stukken vlogen in het rond. Het was een geluk dat er toen niemand op straat liep.” De B. zat al 133 dagen in voorarrest maar kwam vlak voor de kerstdagen vrij. De officier wil dat hij toch terug de cel in gaat. Ze eiste een jaar cel waarvan een halfjaar voorwaardelijk. Enkele van die voorwaarden zijn dat hij een ambulante behandeling ondergaat en dat hij geen contact mag opnemen met medewerkers van de instelling. “Ik heb liever geen dan wel contact met ze”, reageerde De B.
Vrijspraak
Zijn advocaat Bob Tijkotte vroeg om integrale vrijspraak. Ja, er zijn beelden waarop zijn cliënt te zien zou zijn, maar juist het cruciale deel ontbreekt. Want niet te zien is wie van de twee heren het vuurwerk aansteekt dat de ontploffing veroorzaakte. Ook is er niets bekend over de grootte of zwaarte van dat stuk vuurwerk.
Het vonnis van de rechtbank volgt op 8 maart.
