Arts 'loog in rechtszaal in Zwolse moordzaak'

ZWOLLE (JPZ) – In de moordzaak rond de weduwe Tillema-Hanf heeft de schouwarts gelogen in de rechtszaal om een professionele fout toe te dekken. Dat beweerde het Openbaar Ministerie donderdag. De man hoorde donderdag 120 uur werkstraf en twee maanden cel voorwaardelijk tegen zich eisen voor meineed.

De 62-jarige schouwarts Reinier D. uit Nunspeet werd in de ochtend van 9 juli 2013 ingeschakeld om de doodsoorzaak van de weduwe in de Koestraat vast te stellen. De vrouw was door de schoonmaakster onderaan de trap van haar statige woning gevonden. Om meer informatie over de medische geschiedenis van de vrouw te krijgen, belde de GGD-arts met de huisartsenpraktijk. Hij kreeg het nummer via een agente. De schouwarts belde om te melden dat een patiënt van de huisarts was overleden. Een assistente van de praktijk zei dat de vrouw bekend is bij een internist en neuroloog. Medische informatie volgde later die middag via een telefoontje van een huisarts. Op het scheenbeen waren plekken zichtbaar die veroorzaakt konden zijn door eerdere vallen. Conclusie: de vrouw was al onvast ter been. De schouwarts kwam tot zijn conclusie dat er sprake was van een natuurlijke dood door een val van de trap.

Dagen later ontdekte de familie dat op de dag van haar overlijden ruim 18.000 euro was overgemaakt van haar rekening op die van de 57-jarige Gerrit K. Medici die rapporten nader onder de loep namen, kwamen tot een heel andere conclusie over de mogelijke doodsoorzaak. De schedelbreuk was eerder door een slag op het hoofd ontstaan dan door een val van de trap. K., die de bewuste ochtend in het huis van de weduwe was, is uiteindelijk tot elf jaar cel voor moord veroordeeld. Het Openbaar Ministerie besloot vervolgens de schouwarts voor meineed voor de rechter te dagen. Had hij wel gebeld met de huisarts om zo zijn scenario van een natuurlijke dood rond te krijgen? Nee, aldus de officier van justitie. Dat had hij niet. Hij heeft zich vergist maar wil dat niet toegeven, ook niet terwijl hij onder ede in 2014 in de rechtszaal werd gehoord. De agente heeft geen nummer doorgegeven. De huisartsenpraktijk stelt nooit de GGD-arts aan de lijn te hebben. De schouwarts pleegde geen meineed om de vervolging van de verdachte te beïnvloeden. “Het is eerder ingegeven door angst, schaamte of ongemak om zo een eigen professionele vergissing te verdoezelen”, aldus de officier van justitie. Het OM hield rekening met reputatieschade voor de arts. “Het is ondenkbaar dat hij hierna nog optreedt als forensisch arts.”

Volgens de advocaat van de arts staat zijn cliënt terecht louter omdat de huisartsenpraktijk niet registreerde dat zijn cliënt gebeld heeft. “Waarom kan het niet zijn dat de registratie bij deze praktijk niet op orde is? De sprong naar opzettelijk valselijk verklaring tijdens een rechtszitting is veel te groot, puur en alleen omdat zijn telefoontje nergens is genoteerd. De praktijk noteerde wel meer niet die dag. Waar haalt het OM de conclusie vandaan dat mijn cliënt uit angst andere dingen verklaarde? Is dat een aanname?” De verdachte zelf zei er als gemeentelijk lijkschouwer in zijn eentje voor te staan. “Op het moment dat je gegevens van je telefoon niet meer te achterhalen zijn, ben je aangeschoten wild.” Vonnis op 17 november.