Duisternis in woningoverval Holtenbroek
· leestijd 1 minuut PartnerbijdragesZWOLLE (JPZ) - Het is bijna letterlijk een duistere zaak, de overval op een flatwoning aan de Beethovenlaan in Holtenbroek. De enige verdachte die justitie in beeld heeft is een man van 40 jaar die gehandicapt is door een ernstige oogaandoening. Volgens zijn advocaat is het daarom zeer twijfelachtig dat hij de toeziende rol had die justitie hem toebedeelt. Op 14 november 2012 drongen drie mannen de betreffende woning binnen. Ze bedreigden de drie aanwezigen met vuurwapens, bonden ze vast met tie-rips en telefoonsnoer, keerden kasten ondersteboven en gingen ervan door met onder meer twee televisies, 160 euro, mobiele telefoons, sigaretten, een gouden ring, zakjes wiet en een fles rum. Ze moesten er een keer voor heen en weer lopen om de buit naar beneden te brengen, bleek tijdens de behandeling voor de rechtbank donderdag.De enige verdachte die justitie te pakken heeft is A.A. V. uit Rotterdam. Hij kwam naar voren bij de afhandeling van een vergelijkbare woningoverval in Heemskerk, die een maand na de Zwolse zaak plaatsvond. Daarvoor is V. ook veroordeeld en wel tot vijf jaar cel. Twee van de slachtoffers in Zwolle hebben de man bij een fotoconfrontatie aangewezen als de dader. Bovendien bleek de telefoon van V. rondom het tijdstip van de overval een zendmast in de Palestrinalaan te hebben aangestraald. Hij is mogelijk uitgerekend op die dag wel in de buurt geweest op bezoek bij een vriend in Zwolle, verklaarde hij, maar zegt onschuldig te zijn aan de overval. Volgens de verklaringen van de slachtoffers zou hij degene zijn geweest die toezicht hield op de slachtoffers, daarbij zwaaiend met een vuurwapen, terwijl zijn kompanen de buit verzamelden.De officier van justitie eiste drie jaar cel tegen hem. Daarbij hield ze er rekening mee dat de straf meegenomen had kunnen worden in de Heemskerker overval. Het is onbekend gebleven waarom de daders juist de betreffende flatwoning hebben uitgekozen. Ook wordt niet duidelijk uit het dossier of justitie onderzoek heeft gedaan naar mogelijke mededaders en wat daaruit is gekomen. Door zijn oogaandoening heeft V. nog maar een zicht van 25 procent, het lijkt daarom niet logisch dat hij de boel tijdens de overval in de gaten moest houden voerde zijn advocaat aan. Mogelijk heeft iemand anders een zonnebril opgezet, om een dwaalspoor te creëren.De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
